Risico 1: de stem van de client afpakken
Jeffrey Tan en zijn collega's schreven het artikel: "Stolen Voices: Facilitated Communication is a abuse of human rights". Ofwel: "Gestolen Stemmen, GC is een schending van mensenrechten")
In het artikel laat men zien dat Gefaciliteerde Communicatie niet werkt, en dat het gebruik ervan neerkomt op het afpakken van de stem van degene die je ondersteunt. Een schending van de rechten!
Je vindt het artikel onder 'Bronnen', net als alle artikelen/onderzoeken.
Risico 2: valse beschuldigingen
Er staat bij 'Bronnen' een lijst van valse beschuldigingen dankzij GC. Die lijst is lang niet compleet. Alleen 'zaken' die uitgebreid in de pers gekomen zijn, met verwijzingen naar deze communicatiemethode, staan er in. Er zijn waarschijnlijk veel meer valse beschuldigingen dankzij GC.
Risico 3. valse toestemmingen
Er bestaat een duidelijk voorbeeld van 'toestemming voor seksuele handelingen', verkregen met behulp van GC. Terwijl in deze strafzaak duidelijk werd dat de ondersteunde persoon helemaal geen toestemming gaf (de client bleek zelf niet aan het woord). De zaak is bekend geworden als 'The Anna Stubblefield Case'.
Risico 4: lichaamstaal wordt ondergeschikt gemaakt
Gebruikers van GC negeren de non-verbale communicatie van de client. Met name wanneer die haaks staat op de informatie uit GC. Over de grote waarde van lichaamstaal, zeker bij emotionele boodschappen, zijn professionals het echter eens. Voor GC bestaat daarentegen geen bewijs.
Risico 5: de client wordt in strafzaken niet zorgvuldig gehoord
"Het Verdrag van de VN inzake de rechten van personen met een handicap (2006) stelt dat personen met een handicap recht hebben op effectieve en gelijkwaardige toegang tot justitie. Dit is met name van belang voor kinderen met een handicap, van wie velen non-verbaal zijn en die te maken krijgen met een verhoogde marginalisering vanwege hun handicap en status als minderjarigen."
Bovenstaande tekst komt uit het Internationale Tijdschrift over 'Child Maltreatment; Research, Policy and Practice'. Er wordt in het artikel uit 2024 gefocust op Gefaciliteerde Communicatie. GC is door onderzoek als onwerkzaam bestempeld en wordt geassocieerd met aanzienlijke risico's. De auteurs wijzen daarom het gebruik van GC af bij het verhoren van kinderen met een handicap.
Risico 6: toepassen van GC is verspilling van tijd & geld
De werkzaamheid van Gefaciliteerde Communicatie is dus nooit aangetoond. Elke minuut en euro die je er aan besteedt is daarom onverantwoord. GC kost veel tijd (en geld) omdat het een erg arbeidsintensieve methode is. Deze kostbare tijd kun je beter besteden aan methoden die wel aantoonbaar werken bij communicatie-problemen, en de risico's minimaliseren.