Stem geven, of Stem afpakken?
Jeffrey Tan en zijn collega's schreven het artikel: "Stolen Voices: Facilitated Communication is a abuse of human rights".
In het artikel onderbouwen zij waarom Gefaciliteerde Communicatie volgens hen niet werkt, en dat het gebruik ervan neerkomt op het stelen van de stem van je client. Zij beschouwen de methode daarom als een schending van de rechten van mensen met een handicap.
Kinderen met een handicap hebben het recht om zorgvuldig door justitie gehoord te worden.
"Het Verdrag van de VN inzake de rechten van personen met een handicap (2006) stelt dat personen met een handicap recht hebben op effectieve en gelijkwaardige toegang tot justitie. Dit is met name van belang voor kinderen met een handicap, van wie velen non-verbaal zijn en die te maken krijgen met een verhoogde marginalisering vanwege hun handicap en status als minderjarigen. Deze kinderen ervaren vaak grotere uitdagingen bij het leveren van getuigenissen voor de rechtbank, maar lopen juist een groter risico op misbruik, wat het cruciale belang van hun getuigenissen onderstreept."
Er wordt in het artikel gefocust op Gefaciliteerde Communicatie, door onderzoek als onwerkzaam bestempeld en geassocieerd met aanzienlijke risico's.
De auteurs wijzen daarom het gebruik van Gefaciliteerde Communicatie bij het verhoren van kinderen met een handicap af.
Vals Beschuldigd
Er bestaat een lange lijst van valse beschuldigingen die door Gefaciliteerde Communicatie tot stand zijn gekomen. Die lijst is echter lang niet compleet. Alleen 'zaken' die uitgebreid in de pers gekomen zijn, met verwijzingen naar deze communicatiemethode, zijn in de lijst opgenomen.
Vals verkregen toestemming
Er zijn voorbeelden van toestemming voor seksuele handelingen die door Gefaciliteerde Communicatie verkregen zijn. Terwijl na onderzoek duidelijk werd dat de client geen toestemming gaf (de client bleek zelf niet aan het woord).
Is Gefaciliteerde Communicatie tijdens verhoor toelaatbaar?
Van een skeptische lezer ontvingen wij een richtlijn "Onorthodoxe Opsporingsmethodes" van het Openbaar Ministerie. Lang niet alle manieren om onderzoek te doen worden door deze richtlijn toelaatbaar geacht. Bij Opsporing, punt 1, staat dat een wetenschappelijk niet bewezen methode (zoals Gefaciliteerde Communicatie?) niet gebruikt mag worden tijdens opsporing/verhoor.
.
Bezoek ook de Amerikaanse website https://www.facilitatedcommunication.org/ Wij werken intensief met hen samen om mensen goed te informeren over werking en risico's van Gefaciliteerde Communicatie (Facilitated Communication in het Engels).
We hebben je toestemming nodig om de vertalingen te laden
Om de inhoud van de website te vertalen gebruiken we een externe dienstverlener, die mogelijk gegevens over je activiteiten verzamelt. Lees het privacybeleid van de dienst en accepteer dit, om de vertalingen te bekijken.